А.И. Гизбрехт    

    Специфика организации историко-краеведческой деятельности в образовательном учреждении. К вопросу об оценке эффективности деятельности историко-краеведческого объединения школы       

    Средняя общеобразовательная школа № 14 имени Героя Советского Союза С.Е. Белого хутора Бейсужек Второй   

    Выселковский район

      Об актуальности историко-краеведческой деятельности написано и сказано так много, что, пожалуй, не имеет необходимости акцентировать внимание на данном аспекте рассматриваемого вопроса. Цели, задачи, пути реализации и результаты работы школы в указанной сфере также общеизвестны и широко доступны. Вместе с тем, учитывая тот факт, что образовательные учреждения в подавляющем большинстве случаев обладают для реализации поставленных задач в данном направлении таким организационным механизмом, как историко-краеведческое объединение, представленное в самых разнообразных формах, то со временем перед школой в целом и объединением в частности поднимается вопрос о результативности его работы. К сожалению, проблема эффективности функционирования, как и вопрос о комплексных мерах по диагностике деятельности таких объединений пока не решены, следовательно, образовательные учреждения, как и объединения, чаще всего, либо опускают этот вопрос совершенно, при проведении анализа, либо подходят к нему формально. Настоящая статья также не призвана решить данной проблемы, но, учитывая конкретный опыт решения, может определить направления для дальнейшего, более детального, исследования.

    На базе школы с 2002 года работает историко-краеведческое объединение «Наш край». В 2002 – 2005 годах объединение функционировало в рамках краеведческого кружка, с 2006 года как объединение по интересам, а с 2011 года в качестве научного объединения. В сентябре 2010 года пришлось серьезно столкнуться с проблемой оценки качества работы этого общества, чтобы на основании полученных данных сделать организационные, методические, иные выводы и (в случае надобности) скорректировать работу необходимым образом. В виду отсутствия разработанного механизма оценки эффективности было принято решения о самостоятельной разработке такого механизма. Итогом стало появление индекса качества работы краеведческого объединения, представленного в данной статье для ознакомления.

    Индекс качества – средний арифметический балл нескольких критериев, определяющий эффективность деятельности историко-краеведческого объединения школы. Механизм оценки предполагает выделение следующих критериев:  уровень реализации плановых мероприятий, комплексная субъективная оценка деятельности объединения участниками образовательного процесса, уровень результативности участия в конкурсных мероприятиях, результативность участия во внеурочной деятельности, результативность исследовательской, проектной деятельности. Каждый из пяти критериев оценивается по пятибалльной системе. Данная система оценки, использующаяся в настоящее время, претерпела определенные изменения в сравнении с 2010 годом, и вместе с тем в дальнейшем будет пересматриваться, модернизироваться, будут вноситься необходимые коррективы.

    Первый критерий оценивает уровень реализации поставленных перед объединением задач на прошедший учебный год и представляет собой переведенный в балл процент выполнения плана (соотношение количества выполненных пунктов утвержденного плана к количеству пунктов данного плана в процентном выражении). Балл первого критерия рассчитывается следующим образом: процент выполнения плана делится на 20, что учитывает максимальный балл, определенный в размере 5-ти.

    Вторым критерием стала комплексная субъективная оценка деятельности объединения участниками образовательного процесса, представленными тремя группами респондентов (учениками, педагогами, родителями). Формой получения данных было определено анкетирование по вопросам целесообразности наличия такого объединения в школе, уровню заинтересованности и общей результативности. В анкетировании приняли участие: по 20% учащихся от каждого класса без учета членов объединения, педагоги из числа тех, с кем в своей деятельности объединение имело рабочие отношения (все классные руководители, педагог-библиотекарь, педагог-психолог, социальный педагог, преподаватель ОБЖ) и по два представителя родителей от класса (по рекомендации классных руководителей, как правило, из числа наиболее активно участвующих в жизни школы). Анкета содержит 10 вопросов с возможностью оценки деятельности объединения по каждому из них от 0 до 5-ти баллов. Средний балл от полученных средних баллов по трем отдельным группам респондентов формирует балл второго критерия.

    Помимо указанного выше, отдельно просчитывался в рамках той же пятибалльной системы и уровень результативности участия в конкурсных мероприятиях как один из критериев качества работы объединения, который не имеется возможности рассмотреть в статье подробно. Для определения балла принята внутренняя система градации результатов участия в таких мероприятиях как олимпиады, викторины, конкурсы творческих, исследовательских, социальных проектов и пр. начиная с районного уровня (мероприятия школьного уровня не учитываются). Идея градации состоит в том, что чем выше результат участия (победитель, лауреат, призер), больше участников с данным результатом и выше конкурсный уровень (муниципальный, зональный, краевой), тем выше балл данного критерия.

    Критерий результативности участия во внеурочной деятельности является средним баллом двух блоков: оценка администрацией (директор, заместители директора по учебной и воспитательной работе) качества работы объединения, полученной в процессе проведения анкетирования (стандартная анкета с 10-ю вопросами) и градационная шкала сходная со шкалой результативности участия в конкурсных мероприятиях. Идея данной градации состоит в том, что величина балла определяется степенью участия объединения в мероприятиях научно-методических, культурно-массовых и пр. школьного и муниципального уровня (участие / организация тематических конференций, вечеров, концертов, недель, декад, экскурсионных мероприятий и др.) и уровнем его проведения (на основании отзывов).

    Действующим положением предусматривается, что членами историко-краеведческого объединения ведется проектная деятельность, потому результативность исследовательской, проектной деятельности была выбрана в качестве еще одного критерия эффективности работы. По окончании учебного года каждый член объединения получает балл, оценивающий его персональное участие в проектной деятельности от 0 (проект отсутствует) до 5-ти (проект успешно прошел итоговую / промежуточную защиту за рассматриваемый период). Средний арифметический балл всех членов объединения определяет балл настоящего критерия.

    Стоит заметить, что даже анализ собранных мониторинговых данных дает значительное количество информации, позволяющей принимать эффективные организационно-управленческие решения направленные на корректировку перспективных планов и их реализацию, увидеть имеющиеся проблемы, пробелы в работе, адекватно реагировать на неизбежные изменения социально-педагогического фундамента школы. В свою очередь, динамика индекса качества выявляет тенденции в развитии историко-краеведческого объединения, позволяет предотвратить радикальные снижения эффективности, составлять прогнозы.

    И в заключение хотелось бы отметить еще одну, вероятно, немаловажную роль оценки эффективности в деятельности объединения – психолого-педагогическую. Учащиеся (члены краеведческой организации) наблюдая динамику развития, активно участвуя в процессе проведения оценки эффективности и анализе полученных результатов, частично осознают и принимают персональную ответственность за сохранение и повышение качества работы. В свою очередь это приводит к повышению уровня инициативности учащихся, их ответственности, альтернативными путями решается ряд поставленных воспитательных задач.

    Практическое употребление индекса качества в рамках разработанного механизма, безусловно, дает позитивные результаты, что впрочем, как отмечалось выше, не предполагает получения исчерпывающей информации о качестве работы объединения, универсальности применения и консервации методики. Так, до сих пор не решенными остаются следующие вопросы: возможность применения, в качестве критериев эффективности работы общества, результатов учебной деятельности (успеваемость / качество по соответствующим учебным дисциплинам и результатов ЕГЭ и ГИА-9 по истории, обществознанию); порядок формирования и использование среднего персонального балла членов объединения; проблема соотношения повышения качества работы и увеличения количества членов этого общества и многие другие, которые еще предстоит решать. В перспективе рассматривается также возможность создания локального нормативно-правового акта – положения о порядке оценки эффективности деятельности историко-краеведческого объединения.